用 Claude 寫電子報的完整工作流：從訂閱者輪廓到每週發信（2026）

我每週發一封電子報。寫一封大概兩個小時——從決定主題、產初稿、來回潤色到寄出。

這兩個小時裡，Claude 大概參與了 70% 的時間。但訂閱者沒人跟我反映過「你的電子報看起來很 AI」。

差別在哪？差別不是 prompt 寫得好或不好，差別在於——我不是「叫 Claude 寫一封電子報」，而是「跟 Claude 一起寫一封電子報」。

差一個字，差很多。

這篇講的就是這條工作流。從訂閱者輪廓怎麼建，到電子報架構怎麼定，到每週主題從哪來，Claude 在我這條流程裡負責什麼、不負責什麼，我怎麼審閱、怎麼判斷「能寄了」——還有那些失敗的電子報長什麼樣。

為什麼是「跟 Claude 一起寫」，不是「叫 Claude 寫」

大部分人用 AI 寫東西失敗，失敗的原因不是 AI 不行，是他們自己沒先想清楚要寫什麼。

「叫 Claude 寫」的失敗模式長這樣：打開新對話、輸入「幫我寫一封電子報，主題是 Email 行銷的重要性」、按 Enter、Claude 給一篇通用內容、你看了覺得太空、想改但不知道從哪改起、最後乾脆放棄，或者直接複製貼上一篇看起來 OK 但讀者完全不會回應的東西。

「跟 Claude 一起寫」是這樣：你打開對話之前，已經想清楚這封信給誰看、想讓他拿到什麼、有什麼角度是我特別想講的、要避免什麼。然後你把這些都告訴 Claude，它出初稿，你來回修。

用了一年多 Claude 之後，我的觀察是：你問「能不能用 AI 寫好電子報」這個問題前，先問自己「我有沒有先想清楚」。AI 的能力越強，反而越凸顯這件事——它能在很短的時間幫你寫出一封看起來完整的信，但如果你給的素材是糊的，它寫出來就是糊的，只是糊得很有條理。

這個觀念其實不只適用於電子報，寫任何內容都成立。但電子報因為「短、要有觀點、要有個人感」這三個特性，「先想清楚」跟「沒想清楚」的差距會被放大到最明顯。一篇 3,000 字的文章中間鬆散一點讀者可能還容忍;一封 600 字的電子報，有一段空，整封就垮了。

所以這篇接下來講的所有步驟，核心都圍繞著一件事：在打開跟 Claude 的對話之前，你該先做完哪些事。

訂閱者輪廓：你不釐清這個，後面寫什麼都是糊的

寫電子報之前，你要先知道你在跟誰講話。這聽起來像廢話，但 90% 的人跳過這步。

我的訂閱者輪廓很具體：他們是看過我網站文章之後訂閱的。所以他們對「Shopify 在地化」「AI + SEO 獲客」「用 Claude 做行銷」這些主題已經有興趣，有一定基礎概念。

這個輪廓直接決定我每週問自己的問題：

• 他們已經看過我什麼內容？(意思是：不要重複講)
• 他們想要的「下一層」是什麼？(意思是：給文章沒寫到的)
• 他們會用我的內容做什麼？(意思是：給能直接拿去用的)

所以我寫電子報的方向就清楚了：實戰價值、可以馬上用、不要重複文章已經講過的東西。如果這封信寫出來，讀者去我網站隨便找一篇文章都能看到一樣的內容，那這封信就沒必要寄。

怎麼建立你的訂閱者輪廓

四個問題，逐個回答：

1. 他們從哪裡來？ SEO 文章？Lead magnet？社群？廣告？推薦？不同來源的訂閱者期待差很多。從 SEO 文章來的人通常有具體問題、有閱讀習慣；從廣告投來的人通常只是被吸引點了訂閱按鈕，黏著度比較低。

2. 訂閱前他們看過你什麼？ 如果他們是看了某類文章來的，那類主題就是他們的進入點。你的電子報前幾期最好從這個進入點往外延伸，不要一上來就跳到他們沒聽過的東西。

3. 他們已經知道什麼？還想知道什麼？ 這個直接決定你電子報的「起點高度」。我的訂閱者已經知道「Shopify 是什麼」「SEO 為什麼重要」，我不用再從這裡講起，可以直接進「我這週發現 Shopify 後台 XX 設定有個雷，你也注意一下」這種深度。

4. 他們會拿你的內容做什麼？ 是執行(自己做電商)？是參考(在公司報告)？是學習(想轉行)？還是純看(對主題有興趣)？這決定電子報的「實用性密度」。執行型訂閱者要的是 step，參考型要的是觀點，學習型要的是脈絡。

如果你還沒有訂閱者(冷啟動階段)，也別省這一步。你可以用「我想說服哪種人成為訂閱者」這個 frame 倒推。你的理想訂閱者是誰？他在搜什麼？他訂閱前看過你什麼？這些問題的答案就是你電子報的方向。

把這四個問題的答案寫下來——一張 A4 紙、一個 Google Doc、一個 Notion 頁面都可以。每次跟 Claude 開始寫信之前，這個輪廓會被丟給它當前提。

電子報架構先定下來：為什麼模板不能每週重新發明

很多人寫不出電子報，卡點不是內容，是「結構」。每週都從零開始想「這封信要怎麼開頭、怎麼鋪陳、怎麼結尾」，90% 的腦力會耗在這上面，還沒寫到內容就累了。

解法是先把架構定下來。模板不是要每週都寫一樣的東西，是讓你每週不用重新發明骨架。

我自己的電子報架構大概長這樣：

• 開頭情境：我這週遇到的事 / 看到的事 / 在想的事(50-100 字)
• 帶出核心觀點：從情境拉到一個我想分享的判斷(50-100 字)
• 具體展開：把觀點拆成 1-2 個方向講透，有例子有細節(300-500 字)
• 給訂閱者一個此刻可以用的東西：一個檢查問題、一個小工具、一個下週可以試的做法(50-100 字)
• 收尾：可能是問句，可能是下週預告，可能是邀請回信(30-50 字)

不是每封都完全照這個結構，是每封大致這個流程。有時候開頭情境會帶得長一點，有時候會把第三段直接拆成兩個小節。但整體節奏是固定的。

這個架構對 Claude 工作流為什麼重要？因為這就是我每週跟 Claude 對話時的「框架語言」。我可以直接跟它說「這封信開頭情境用 X，核心觀點是 Y，具體展開以 Z 為主」——它在這個框架內發揮，輸出就會穩。沒有框架，它的輸出會散，要嘛全篇變成「定義 + 重要性 + 三大重點」這種維基百科體，要嘛只有一個觀點重複講三次。

怎麼建你自己的架構？從你寫過的、覺得「這封不錯」的信反推。看那幾封信都有哪些段落、順序怎樣讀起來舒服、哪個位置放例子讀者最有感。如果你還沒寫過電子報，先寫 3-4 封(可以很爛)，從中找出哪些段落是真的有用的、可以保留下來變成下一封的骨架。

架構一旦定了，別輕易改。每改一次，你跟讀者之間的「期待感」就要重新建立——他們會不知道下一封信會是什麼樣子，點開的動力就降低。

每週主題從哪來：四個來源

「這週寫什麼？」是電子報最容易卡住的問題。我見過很多人連寫三週，第四週開始坐在電腦前發呆——不是不想寫，是真的想不出主題。

解法不是每週現想，是長期累積一個主題池。我的主題從這四個來源來：

來源 1：從這週寫的文章延伸

我每週都會寫至少一篇 SEO 文章。文章是給陌生讀者看的——他們從 Google 搜尋進來，對主題還沒概念，所以文章要包含完整脈絡、前因後果、定義跟基礎。

但電子報的讀者已經看過這些了。所以同樣一個主題，我可以在電子報裡寫「文章沒空寫到的」「文章寫完之後我才想到的」「我寫這篇文章中間踩到的雷」。

舉例：這週我寫了一篇 Claude 用途盤點的文章。文章裡列了 12 個場景，但每個只展開兩三段。電子報可以挑其中一個場景——比如「網站設計建置」——往下挖，講「我怎麼跟 Claude 要 .md 規格、為什麼要 Brand Book 先到位、Custom Code 什麼時候才該寫」。文章是廣度，電子報是深度。

來源 2：從讀者問我的問題

客戶諮詢、Email 回覆、社群留言裡讀者問的問題，我都會記下來。同一個問題出現第二次，就會變成下週電子報主題——因為問兩次，代表這個困惑不是個案。

讀者的問題通常比我自己想的主題更精準。我可能會寫「Shopify 在地化的完整指南」，但讀者真正想問的是「Shopify 結帳頁可以改中文嗎」——一個很具體、很有 search intent、答案也很實用的問題。這種主題寫成電子報效果通常都很好。

來源 3：從這週看到的行業動態

一個新 AI 工具出來、Shopify 改了某個後台設定、Anthropic 推出新版本、某個競爭者做了個新功能——這些東西讀者也看得到，但他們想知道的不是 news，是「Roy 怎麼看這個變化」。

我不會在電子報裡轉述新聞，而是寫「這個改變對台灣電商有什麼影響」「我會不會因此調整工作流」「值不值得讀者跟進」。觀點型內容比資訊型內容黏性高很多。

來源 4：從這週自己工作中觀察到的東西

幫客戶處理一個問題時想到的事、自己工作流剛調整的東西、看一本書或一個 podcast 之後的反思——這類「Roy 此刻在想什麼」的純觀點內容，通常是讀者最買單的。

因為這些是讀者拿不到的——他們可以 Google 到 Shopify 的設定教學，但他們 Google 不到我這週的觀察。

把這四個來源放進一個池子

我用 Claude Projects 的 Files 區累積這個池子。看到一個值得寫的主題就丟進去，每週開始寫之前打開來挑——通常會有 5-10 個候選。從候選中挑「對訂閱者最有用、最不重複」的那個，就是這週的主題。

這個池子的存在，讓「這週寫什麼」這個問題從每週要重新解一次，變成從清單裡挑一個。差別很大。

Claude 在我這條流程裡的角色：初稿 + 我潤

到這裡前置作業都做完了——訂閱者輪廓有了、架構固定了、主題池累積了。這時候才是 Claude 上場的時候。

整封信的工作流，我跟 Claude 大概是這樣分工的：

總計大概一個半到兩個小時，看主題複雜度。

幾個我想拆解的細節：

給指令階段為什麼花這麼多時間

很多人覺得「跟 Claude 講要寫什麼」一句話就講完了。我的經驗剛好相反——這個階段如果只花 1 分鐘，後面審閱就要花 1 小時；如果這個階段花 15 分鐘，後面審閱可能 30 分鐘就夠。

我給指令的時候會講：

• 這封信給誰看(訂閱者輪廓的關鍵字)
• 讀者讀完後該拿到什麼(一個視角？一個做法？一個提醒？)
• 有什麼角度是我特別想講的(我的觀察、我的判斷、我手上有的素材)
• 什麼要避免(不要寫成介紹文章、不要用「三大重點」這種架構、不要堆名詞)
• 大致長度跟風格(500-800 字、口語、有個人觀點)

這些前置投入，本質上是把「我先想清楚」的工作做完——做完之後 Claude 出來的初稿就會接近我要的方向，而不是它自己猜。給 Claude 指令的細節我另外寫了一篇拆得更細的，有興趣可以看。

審閱與往返為什麼是 30-45 分鐘

這是 Claude 工作流跟「ChatGPT 一次出稿就用」最大的差別。我從來不接受第一版，通常要 3-5 輪。每一輪我會標出：

• 哪一段太通用、像是維基百科
• 哪一句話不像我會講的(被動式、太書面、套話)
• 哪個例子假(我沒這樣做過、數字看起來不對)
• 哪個邏輯跳了(從 A 直接到 C，中間 B 沒交代)

然後 Claude 改寫，我再讀。這個來回的過程裡，品質是一輪一輪上去的，而不是一次到位。

最後潤色為什麼一定我自己改

主旨、開頭第一句、結尾這三塊，我堅持自己寫。原因是這三塊決定：

• 主旨 → 決定開信率
• 開頭第一句 → 決定讀完率
• 結尾 → 決定回應率

這三塊都太重要，不能交給 Claude 最後拍板。它寫得出能用的版本，但「最像我會講出來的那一句」需要我自己決定。這 20 分鐘是整封信品質的天花板。

我的審閱原則：能寄了 vs 不能寄的差別

審閱不是檢查錯字。錯字當然要抓，但抓錯字是最低層級。真正的審閱是判斷「這封信夠不夠格被寄出去」。

我幾乎會審閱任何 Claude 產出的訊息和內容，只要是它寫的，我都會看過、確認沒問題，才會寄。如果覺得哪裡怪怪的，就回頭跟它討論調整。你一定要知道它在寫什麼，不能拿了就直接傳。如果它寫出你不太懂的東西，一定要搞清楚，不能有不確定的地方。

具體到電子報，我會用三個問題判斷一封信「能不能寄」:

問題 1：讀完之後，訂閱者拿到了什麼具體的東西？

「東西」可以是：一個新的視角、一個可以立刻試的做法、一個問題的答案、一個避坑提醒。

「東西」不是：「了解了 XX 的重要性」「知道了 XX 趨勢」「對 XX 有了更深的認識」——這些都是空話。讀者讀完什麼都沒帶走。

如果我寫完一封信，沒辦法回答「讀者拿到了什麼」這個問題，就回頭重寫。通常問題出在主題本身太空——比如想寫「Email 行銷的趨勢」就會這樣；改成「我這週發現 MailerLite 一個沒人在講的設定，可以提升開信率 5-10%」就不會。

問題 2：這封信講的內容，讀者去我網站文章拿得到嗎？

如果拿得到，就要換角度寫——同樣的主題，從不同切面進入。或者乾脆換主題。電子報的存在價值是「文章沒寫到的」，如果跟文章重複，讀者很快就會不打開了。

這個檢查其實也是在判斷我的主題池挑得對不對。如果這週挑的主題寫出來會跟文章重複，代表挑主題的時候沒檢查到，下次要注意。

問題 3：每個段落讀起來都像我在講話嗎？

「像我」跟「不像我」其實不難判斷——你自己寫過的東西，讀起來會有一種「對，這就是我會說的」的熟悉感。不像我的段落讀起來會有種「這在哪本書裡看過」的疏離感。

不像我的段落要重寫，不是只調用詞。通常問題出在邏輯走錯了——Claude 走到「介紹文章」的調性，在堆事實、列重點、講「值得我們深思」這種套話。改用詞不夠，要連邏輯一起改。

三個問題如果有任何一個是 NO，就不能寄。從來不會因為「都已經花了一個小時」就硬寄出去——寄一封沒準備好的信，比晚一週寄出去傷害大很多。讀者退訂之後不會回來。

失敗的電子報長什麼樣

講完該怎麼做，講一下不該怎麼做。這幾種是我自己踩過或看別人踩過的雷：

失敗 1：像「文章 lite 版」

把這週寫的 SEO 文章濃縮成電子報。讀者一打開就知道：「這個我看過了。」

修正：不要重寫文章。要寫「文章後的觀察」「文章寫完才想到的事」「文章沒有篇幅寫的細節」。從文章延伸，不是從文章複製。

失敗 2：像「工具介紹頁」

「這週介紹 XX 工具」「XX 工具的優點有哪些」——這種寫法讀起來像產品 landing page，不像電子報。

修正：不要介紹工具，要分享「我用 XX 工具的某個場景」。讀者不是來看工具評測的，是來看你的觀點和使用脈絡的。

失敗 3：沒有具體事件支撐的「正能量電子報」

「在這個快速變化的時代⋯⋯」「我們都要保持學習⋯⋯」「相信自己的選擇⋯⋯」——一看就是 Claude 出來沒被審閱、沒被改過的痕跡。它不知道你具體在講什麼，只能往「通用勵志方向」靠。

修正：每一段都要回答「然後呢」——具體場景、具體數字、具體例子、具體做法。沒有「然後呢」的段落都要砍。

失敗 4：結尾塞太多行為呼籲

結尾連續放「訂閱這個、預約諮詢、回信告訴我、追蹤我的社群」——讀者一個都不會做。多即是零。

修正：一封信一個行為呼籲，選這週最重要的那個。其他的下次再放。

失敗 5：主旨太「乖」

「本週電子報：Email 行銷的三大重點」——讀者連點開都不會點開。

修正：主旨要有具體的鉤子——一個問題、一個衝突、一個發現。比如把上面那個改成「我這週發現 MailerLite 有個默認設定會降低開信率」，點開率會差很多。

主旨我從來不交給 Claude 拍板，就是這個原因。它寫得出「合格」的主旨，但「合格」跟「會被點開」是兩件事。

常見問題

延伸閱讀

• Claude 是什麼？商業應用完整指南(整套 Claude 工作的起點，從訂閱選擇到實戰場景)
• Claude Projects 工作流：用 Knowledge 累積長期脈絡的方法(把訂閱者輪廓、電子報架構、主題池放在一個專案裡)
• Email 行銷怎麼做？從零開始建立你的自動化流程(平台選擇、自動化、清單管理)
• Lead Magnet 怎麼做？用免費資源收集精準名單的完整教學(還沒有訂閱者的話，先從這裡開始)
• 電子報行銷怎麼從 0 開始？打造自動化獲客系統的完整流程(電子報跟 lead magnet 怎麼串接)
• Claude 行銷實戰：我每天怎麼用 Claude 做內容、策略、分析(電子報之外，其他行銷場景的 Claude 用法)

最後

整篇講下來，核心其實就一件事：用 Claude 寫電子報能不能成，不取決於 Claude 多強，取決於你給它的素材夠不夠。

訂閱者輪廓清不清楚、架構有沒有定下來、主題池有沒有累積、指令前置投入夠不夠、審閱原則嚴不嚴格——這些都不是 AI 能幫你決定的事，是你自己要先做完的功課。功課做完，Claude 才有空間發揮。

不用一開始就完美。挑這篇講的步驟裡你最缺的那一個，先補。下一週再補下一個。整條流程跑順大概要 4-6 週——不會很快，但跑順之後每週兩小時就能維持品質，這個 ROI 我覺得划算。

我幫過一些客戶從「有想法但沒開始」走到「每週固定寄信」這條路，如果你卡在開始的階段，或是已經寫一陣子但覺得卡住、寫不出觀點，可以預約一個 30 分鐘的諮詢聊聊，我可以根據你的情況給你具體下一步該做什麼。